검사는 어떻게 이뤄지나요

KidType 성향 검사 진행 방법

몇 분이면 KidType로 아이의 성향과 기질을 알아볼 수 있습니다. 무료이며 계정이 필요 없습니다.

1. 1

   아이의 나이 선택

   아이의 연령대(3~4, 5~6, 7~9, 10세)를 선택하세요. 검사 형식이 연령에 맞춰 조정됩니다.

2. 2

   모드 선택

   부모 관찰 모드 또는 아이 자가응답 모드를 선택하세요.

3. 3

   문항에 응답

   연령에 맞춘 문항을 완료하세요(어린 아동은 그림 양자택일, 큰 아동은 척도).

4. 4

   결과 확인

   32가지 동물 친구 유형 중 하나와 Big Five 기질 점수를 받습니다. 원하면 결과를 저장하거나 이메일로 받을 수 있습니다.

무엇을 재나요 — 다섯 가지 차원

KidType의 본체는 동물이 아니라 다섯 차원 점수입니다. 각 차원은 0~100으로 표시되고, 어느 쪽도 좋고 나쁨이 아니라 방향의 차이예요. 높은 쪽에 강점이 있으면 낮은 쪽에도 반드시 강점이 있습니다.

활발함

차분·신중 ↔ 활발·사교

다정함

독립·주관 ↔ 배려·협동

자기조절

즉흥·자유 ↔ 계획·인내

정서민감

느긋·안정 ↔ 섬세·예민

호기심

익숙함 선호 ↔ 상상·탐구

나이에 따라 검사가 달라집니다

같은 문항을 모든 나이에 쓰지 않습니다. 만 3~6세는 글을 읽고 정도를 고르는 일이 어렵기 때문에 그림 두 장 중 하나를 고르는 방식(강제선택)을 쓰고, 만 7세부터 척도를 씁니다. 문항 수도 집중 가능한 시간에 맞춰 다르게 잡았어요.

만 3~4세는 호기심(O) 문항이 없습니다. 이 나이대에서 호기심을 신뢰할 만하게 재기 어렵기 때문이고, 재지 않은 축으로 아이를 설명하지 않기 위해 결과에서도 그렇게 밝힙니다.

52점과 92점을 같게 읽지 않습니다

차원당 문항이 2~4개뿐이라 점수는 정밀하지 않습니다. 50 근처는 실제로 “어느 쪽도 뚜렷하지 않다”는 뜻인데, 라벨만 붙이면 확정된 성격처럼 읽히기 쉬워요. 그래서 점수를 세 구간으로 나눠 표시하고, 중간 구간의 차원으로는 아이를 설명하지 않습니다.

중간 — 어느 쪽도 뚜렷하지 않음

45 - 55

약간 그런 편

35 - 44 / 56 - 65

뚜렷함

< 35 / > 65

이 검사가 하지 못하는 것

• •의학적·심리학적 진단이 아닙니다. 발달이나 정서에 걱정되는 부분이 있다면 아동심리 전문가와 상담하세요.
• •만 3~6세 결과는 변동이 큽니다. 이 나이대의 기질은 아직 자리를 잡는 중이라, 몇 달 뒤 다시 하면 다른 동물이 나올 수 있어요.
• •문항 수가 적어 점수는 정밀하지 않습니다. 그래서 소수점이나 등수 대신 세 구간으로만 표시합니다.
• •32가지 동물 조합 자체를 검증한 연구는 없습니다. 근거가 있는 것은 그 아래의 다섯 차원과 측정 방법입니다.
• •한 번의 결과로 아이를 규정하지 마세요. 이 검사는 지금 이 순간의 스냅샷이지 아이의 정의가 아닙니다.

이 도감이 무엇에 근거하는가

아래 출처는 측정 모형, 응답 척도, 안정성, 그리고 유형론 모형을 쓰지 않기로 한 판단에 해당합니다. KidType의 바탕이 되었다는 뜻이지, 이 연구들이 KidType을 검증했다는 뜻은 아닙니다.

• 3~6세 기질 모형 — Rothbart et al. (2001), Child Development 72(5)
• 문항 설계, CBQ 단축형 — Putnam & Rothbart (2006), Journal of Personality Assessment 87(1)
• 아동 'Little Six' 차원 — Mervielde & De Fruyt (1999), HiPIC
• 연령별 자기보고 발달 — Soto et al. (2008), JPSP 94(4)
• 3점(7~9세)·5점(10세) 척도 — Maćkiewicz & Cieciuch (2016), PPTQ-C, Frontiers in Psychology 7:498
• 3~6세 그림 강제선택 — Ringoot et al. (2013), Berkeley Puppet Interview
• 결과를 스냅숏으로 제시하는 이유 — Roberts & DelVecchio (2000), Psychological Bulletin 126(1)
• 변화 추적을 위한 앵커 문항 등가화 — Kolen & Brennan (2014), Test Equating, Scaling, and Linking
• MBTI식 유형론 모형을 쓰지 않는 이유 — Pittenger (2005), Consulting Psychology Journal 57(3)